แอตลาสเครื่องราง

พิพิธภัณฑ์และโครงการรัฐบัญญัติคุ้มครองและส่งคืนหลุมฝังศพชนพื้นเมืองอเมริกัน (NAGPRA)The Native American Graves Protection and Repatriation Act

ชื่ออื่น: NAGPRA · Pub. L. 101–601

องค์กรอเมริกาเหนือสหรัฐอเมริกาความมั่นใจ กลางรอตรวจสอบ

กฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกา Pub. L. 101–601 ประกาศใช้เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน ค.ศ. 1990 กำหนดให้หน่วยงานของรัฐบาลกลาง และสถาบันใดก็ตามที่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลาง ส่งคืนวัตถุทางวัฒนธรรมของชนพื้นเมืองอเมริกัน — ร่างมนุษย์ วัตถุที่ฝังร่วมกับศพ วัตถุศักดิ์สิทธิ์ และวัตถุที่เป็นมรดกทางวัฒนธรรม — แก่ผู้สืบสายเลือดโดยตรง และแก่ชนเผ่า หมู่บ้านชนพื้นเมืองอะแลสกา และองค์กรชาวพื้นเมืองฮาวาย ที่มีความเกี่ยวพันทางวัฒนธรรม และยังกำหนดให้การค้าวัตถุเหล่านั้นเป็นความผิดทางอาญา

อ้างอิง

เมื่อไร

ค.ศ. 1990 – ปัจจุบัน ยังใช้อยู่ อ้างอิง

ยุค1990 to now
รู้อายุได้อย่างไรเอกสาร — มีตำราที่ระบุปีบรรยายถึง

ปีเก็บไว้แบบดาราศาสตร์ — ค.ศ. 1 คือ 1, ก่อน ค.ศ. 1 คือ 0, ก่อน ค.ศ. 500 คือ −499 — และพิมพ์ออกมาแบบที่ผู้อ่านพูดกัน วันที่เหล่านี้ได้มาอย่างไร

เรื่องราว

ส่วนนี้ยังไม่ได้เขียนเป็นภาษาไทย ด้านล่างเป็นภาษาอังกฤษ

The Act has three sets of provisions, and the difference between them decides most arguments about it. The repatriation provisions reach backwards: they apply to remains or objects discovered at any time, before or after 1990, wherever found, so long as the holder receives federal funding. The disposition provisions govern discovery or excavation on federal or tribal land after 16 November 1990, and they do not apply to private or state land outside a reservation boundary. The criminal provisions make trafficking an offence.

Maria Pearson is generally credited as the first catalyst. In the early 1970s her husband, an Iowa Department of Transportation engineer, told her that road construction at Glenwood had turned up both white and Native American remains: twenty-six white burials were reburied quickly, while the remains of a Native American mother and child went to a lab. She sat outside Governor Robert D. Ray's office in traditional dress until he saw her. "You can give me back my people's bones and you can quit digging them up." The Iowa Burials Protection Act of 1976 followed, then a decade of lobbying, then the looting of the Slack Farm mound in Kentucky in 1987 and the protests at Dickson Mounds in Illinois, and then the federal Act.

It has moved a great deal of material: the remains of about 32,000 individuals, nearly 670,000 funerary objects, 120,000 unassociated funerary objects and 3,500 sacred objects. It is also slow, and the burden of proving cultural affiliation falls on tribes, which is hardest in California, where many small bands were extinguished before they could be federally recognised. Some archaeologists object that remains untraceable to a historic tribe are being put beyond study. The Act itself says Congress meant to strike a balance between scientific examination and the fact that Native Americans, like people from every culture, hold their ancestors' remains in religious and spiritual reverence.

Penalties were raised in 2022. A first conviction for trafficking Native American human remains went from twelve months to one year and one day, which makes it a felony, and a subsequent conviction from five years to ten. A first conviction for trafficking cultural items remains a misdemeanour of up to one year; a subsequent one went from five years to ten.

อ้างอิง

ปัจจุบัน

ส่วนนี้ยังไม่ได้เขียนเป็นภาษาไทย ด้านล่างเป็นภาษาอังกฤษ

Revised Interior Department regulations took effect on 12 January 2024 and state that museums and federal agencies "must defer to the Native American traditional knowledge of lineal descendants, Indian Tribes, and Native Hawaiian organizations". The gaps are still real. ProPublica reported in April 2023 that the Metropolitan Museum of Art had held Indigenous American objects on long-term loan rather than owning them, and objects on loan do not trigger the repatriation process. Inference — the law is a US statute with a funding hook; it does nothing about a private collector, a foreign museum or an object sold abroad before 1990, and a reader should not treat it as a general rule about who owns a charm.

อ้างอิง

สิ่งที่อยู่ใกล้กัน

ต่างกันพิพิธภัณฑ์ศิลปะเมโทรโพลิทัน (เดอะเมต)the museum reported in 2023 to have held Indigenous American objects on loan rather than owning them, which kept them outside this Actต่างกันเครื่องดักฝันthe Ojibwe object most often sold by people with no claim to it — a market this Act does not touchการปฏิบัติของฝังในหลุมศพthe practice the Act exists to answer: what was buried with somebody, and who it still belongs toต่างกันสถาบันการศึกษาชาวอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรสแห่งออสเตรเลีย (AIATSIS)the Australian counterpart, working by protocol and deposit conditions where this works by statute and fundingคู่ขนานพิพิธภัณฑ์นิวซีแลนด์ เตปาปาตองกาเรวาthe national museum running the same argument from the claimant's side, across borders rather than inside oneเรื่องยาวใครเป็นเจ้าของเครื่องรางthe long read on ownership, of which this is the only piece of binding law in the setเรื่องยาวสิ่งที่แอตลาสนี้ไม่ตีพิมพ์the long read on restriction; the Act's categories of sacred object and cultural patrimony are one workable definition of the line

สิ่งที่กล่าวถึงเรื่องนี้

แต่ละรายการใช้ถ้อยคำของตัวเอง จากหน้าของตัวเอง

องค์กรเครื่องดักฝันthe other United States statute in this atlas about Native material and who holds itองค์กรกระดูกและงากฎหมายของสหรัฐอเมริกาที่กำกับดูแลร่างมนุษย์และวัตถุที่ใช้ในพิธีศพซึ่งอยู่ในคอลเลกชัน และจึงครอบคลุมวัสดุบางส่วนในบันทึกนี้ด้วยองค์กรของฝังในหลุมศพthe law that governs what happens to funerary objects held in United States collectionsต่างกันสถาบันการศึกษาชาวอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรสแห่งออสเตรเลีย (AIATSIS)the American statute doing part of the same work by law rather than by protocol, and covering only remains and named categories of objectองค์กรพิพิธภัณฑ์ศิลปะเมโทรโพลิทัน (เดอะเมต)กฎหมายสหรัฐฯ ที่มีรายงานใน ค.ศ. 2023 ว่าวัตถุของชนพื้นเมืองอเมริกันในพิพิธภัณฑ์อยู่นอกขอบเขต ด้วยการยืมแทนการเป็นเจ้าของต่างกันมรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้ของยูเนสโกความต่างในเชิงประเภท: กฎหมายระดับชาติที่มีผลบังคับเกี่ยวกับวัตถุ เทียบกับบัญชีระหว่างประเทศเกี่ยวกับการปฏิบัติองค์กรใครเป็นเจ้าของเครื่องรางthe statute this read opens with, and the only one in the set that makes return a legal duty

ที่มา

ที่อื่น

ปรับปรุงบันทึก 2026-09-16 บันทึกนี้ในรูปแบบ JSON ช่องข้อมูลบอกที่มาของตัวเอง ป้ายระดับด้านบนบอกว่าเป็นระดับใด

ส่งต่อ
BlueskyMastodonRedditWhatsAppอีเมล